La crisis de la escuela sueca

Hasta inicio de los años noventa Suecia tenia uno de los sistemas educativos mejor considerados del mundo. Los pocos estudios comparativos que se hacían en aquella época siempre colocaba a Suecia entre los tres mejores. Por eso es realmente llamativo que Suecia ahora esta por debajo del promedio de los países OCDE y es el país que ha bajado mas en la puntuación los últimos 20 años. Incluso los estudiantes españoles puntúan mejor que sus colegas suecos. ¿Que es lo que ha pasado?

A la izquierda: PISA 2012 – Suecia por debajo de España. A la derecha:  Evolución PISA entre 2000 – 2012.  La curva roja- mates, la azul – comprensión lectura, amarillo – naturales

Primero, habría que decir que hay cierta critica hacia los exámenes PISA. Primero, que muchos alumnos no prestan mucha atención a puntuar bien ya que los exámenes PISA no cuentan para las notas en Suecia. Eso seria el argumento con mas sentido. Si el examen PISA puntuara para las notas, tal como hace en otros países, el resultado en Suecia seria diferente, hay algo de cierto en eso. Pero, aun así, lo resultados de PISA están allí y es sumamente preocupante.

Entonces, que es lo que ha pasado con la escuela sueca?

Hasta 1991 todo el sistema escolar era del estado sueco. Solo las guarderías eran municipales. El estado era el empleador de los profesores y el resto del personal, el estado era el dueño de los edificios, y el estado sueco decidía en que escuela te tocaba estudiar. Era un sistema muy eficaz, muy barato ya que todo el gasto en educacional iba a la enseñanza, no hacia falta gastar en publicidad o en otros conceptos. Y evidentemente era un sistema que daba muy buenos resultados académicos. El único problema? Los estudiantes no podían elegir donde estudiar. En 1989 el parlamento sueco votó en favor de una propuesta de municipalizar la escuela. La propuesta venia del entonces ministro de Educación, Goran Persson, que posteriormente seria primer ministro entre 1996 y 2006. La reforma se puso en marcha en 1991. La idea era que los municipios tenían mejores  conocimientos locales y eran mas capaces de gestionar la escuela. El problema fundamental es que los municipios en Suecia tiene situaciones financieras muy disparatadas, con lo cual, con la  municipalización venia una mayor segregación educativo. En municipios pobres las escuelas sufrieron un bajón en sus presupuestos, y en los municipios ricos podrían gastar mas en educación. Hay que tener en cuenta que el impuesto municipal en Suecia supone la mayor parte de los impuestos personales, en promedio el municipio donde vives cobra 30% de tus ingresos, dinero que cubre la educación, el cuidado de los ancianos y otros conceptos. En municipios ricos el “kommunalskatt” se cobra mas bajo, unos 26%, y en municipios pobres se cobra mas caro, unos 31%. Otra de las muchas injusticias en Suecia que no se percibe a primera vista: Los ricos pagan menos, y los pobres mas. (Buen tema para otro post)

En 1992 vino otra reforma, “Friskolereformen”, la reforma de las “escuelas libres”. Esta reforma tenia como finalidad introducir la libre elección para los alumnos. El sector de educación se iba a convertir en un mercado y los estudiantes iban a ser “clientes”. Las escuelas iban a empezar a competir entre ellos. La idea era que la competencia, el libre mercado, y la libre elección iban a incentivar nuevos emprendedores a mejorar la enseñanza y con ello mejorarían los resultados. El estado empezó a regalar escuelas a rectores y cooperativas de profesores que querían asumir la responsabilidad como emprendedores. En total, 17% de los alumnos en el ciclo básico van en “escuelas libres”  y 34 % de los alumnos del instituto. Había llegado a 50% de los alumnos de instituto pero la quiebra escandalosa en el año 2013 de la empresa escolar John Bauer derivó muchos alumnos a la escuela publica.  Andel friskolor.jpeg

El porcentaje de los alumnos suecos que estudian en “friskolor”. Linea azul – instituto. (El bajón en en la curva en el año 2013 se debe a la quiebra de la empresa John Bauer, entre otras.)

Desde esta reforma los resultados internacionales no han dejado de caer. ¿Como podía pasar esto? Hace falta ponerlo en su contexto histórico. Empezando a finales de los años setenta.

New Public Management – NPM

La ideología neoliberal de Milton Friedman y Friedrich Hayek había ganado terreno desde los años sesenta en los EEUU y RR.UU. Con la llegada al poder de Margaret Thatcher en 1979 y Ronald Reagan en 1981 el mundo occidental cambió para siempre. Surgió un nuevo modelo para gestionar el sector publico, y especialmente sus partes esenciales, la salud y la educación. Friedman y Hayek predicaba que la esencia era el individuo y la sociedad representada por el estado debería interferir lo mínimo posible en la vida del individuo. El nuevo modelo se denominó “New Public Management”, o “nueva gestión publica”, en la continuación NPM. Es la ideología NPM que esta detrás la privatizaciones de la salud publica, de desmantelar el sistema educativo, y  la venta de los aeropuertos a inversores privados etc. Algunas de las privatizaciones ciertamente justificados pero otros no tanto. Es la filosofía NPM que esta detrás del desmamentalmiento de la salud publica en muchas comunidades autónomas de España.

La filosofía NPM tuvo mucho éxito en Suecia. Es el país en la OCDE que mas lejos ha ido en privatizar el sector publico. Muchas veces son privatizaciones a medias, se privatiza la operación pero la propiedad del edificio sigue siendo publico. Como es el caso de muchos hospitales en Suecia, las instalaciones son nuestras, de los contribuyentes, pero la gestión es privada. Muchas veces estas empresas gestoras pagan muy poco al estado por alquilar nuestras instalaciones, pero es otro tema.

Porque tuvo tanto éxito el NPM en Suecia? Solo se puede especular. Yo creo que tiene mucho que ver con el éxito de la sociedad socialdemócrata. A mediados de los años ochenta Suecia se había convertido en una sociedad muy avanzada, con una justicia social extraordinario, donde había muy poca diferencias entre rico y pobre. Suecia estaba en puesto numero 1 de la OCDE en igualdad  sociales. Ahora ha caído a numero 14,  y bajando. Esta sociedad donde las clases sociales ya no eran tan visibles empezaba ser una amenaza para la derecha sueca de la vieja clase alta de Estocolmo. A lo mejor tenían miedo de que Suecia se iba a convertir en una especie de Alemaña del Este, un socialismo light. Pero no hay que olvidar que Suecia siguió siendo un país sumamente capitalista, era la época de las grandes multinacionales suecas, y de una cierta bonanza económica, pero con un sistema de distribución de la riqueza muy eficaz, obviamente con impuestos muy altos.

 

Carl Bildt.jpeg

Carl Bildt, icono de la derecha sueca

Entonces, la derecha sueca abrazó con fervor la ideología de Friedman y Hayek. Yo diría que se montó una version sueca del neoliberalismo en torno a la figura de Carl Bildt, que entonces era el líder de la juventud del partido Moderaterna. Le ayudó la creación de varios ¨Think tanks” como por ejemplo Timbro de la patronal SAF. La agenda de los neoliberales suecos tenían dos pilares: El odio hacia Olof Palme y todo lo que el representaba, y por otro lado la mantra “derecho a elegir”.

 

Cuando Olof Palme muere asesinado en febrero de 1986 Suecia cambia para siempre. De repente desaparece la vision socialdemócrata de la escena y los nuevos vientos del neoliberalismo empiezan a soplar con fuerza incluso dentro del partido socialdemócrata. Pocos quieren defender el sistema que tan buenos resultados había dado. Desde 1991 y el primero gobierno de Carl Bildt se puede decir que la hegemonía socialdemócrata estaba rota, y se ha consolidado una cierta alternancia al poder. Parte del éxito de NPM se debe a que es mas fácil ganar elecciones prometiendo bajar los impuestos, pero sin explicar en que se va a recortar.

¿Cuales son las consecuencias del NPM en la escuela sueca?

¿En que forma ha influido el NPM en los malos resultados para los estudiantes suecos en la comparativa de PISA? ¿Cuáles son los argumentos de peso contra el modelo educativo sueco? ¿Cuáles son los abberaciones del sistema? Es llamativo que el vecino Finlandia esta en la cumbre de PISA. El estado finlandés mantiene el control sobre la escuela.

1. Merma los sueldos a los profesores. 

Un ejemplo. Volvemos a la época de la escuela estatal y nos imaginamos una escuela normal con un presupuesto de 10 millones de SEK. Dinero que viene del estado y de los contribuyentes. El presupuesto se gasta en sueldos para los profesores y otro personal.

teacher-wages-pisa-2012

Profesores suecos malpagados

También en material educativo y otros conceptos ligados a la actividad educativa. Ahora nos imaginamos que la misma escuela se privatiza y que tienen que competir con otras escuelas. Sigue teniendo financiación publica de 10 millones de SEK, pero ahora del municipio. Ahora no pueden destinar todo sus ingresos a la actividad educativa, tiene que gastar en publicidad, y tienen que emplear una persona o dos encargados del marketing. Suponemos que el gasto en publicidad cuesta por lo menos 500.000 SEK al año, un 5%. Luego, los nuevos dueños quieren ganar dinero, suponemos que quieren un margen de 10% sobre los ingresos. De repente, hay 15% menos o 1.5 millones de SEK menos para la actividad educativa, lo cual repercute sobre los sueldos de los profesores. Y el hecho es que los sueldos para los profesores han bajado en Suecia desde 1992.

 

2. La sobreoferta obligada

Para que haya una libre elección real para los alumnos tiene que haber una sobreoferta de plazas. Se estima que hay una sobrecapacidad de 20% en el sistema hoy en día. Y eso tiene un coste para la economía. Alguien tiene que pagar este capacidad y al final es el contribuyente que lo paga, ya que no hay otra fuente de financiación para el sistema.

Los defensores del NPM dice que la libre elección y la sobre oferta obligada son necesarios para crear los incentivos para los emprendedores que van a desarrollar los sistemas educativos. El problema es que una escuela no es una fabrica o una granja donde se puede cortar gastos o poner nuevas tecnologías. El aprendizaje verdadero de los últimos años es que nada puede sustituir un buen profesor.

3. Los alumnos no se comportan como clientes

En el caso ideal los alumnos deberían demandar a las escuelas una educación de calidad, buena disciplina que les enseña no solo las materias pero también valores. En la practica no ha sido así. Los alumnos se inclinan por las escuelas que les ofrecen la educación mas relajada con notas altas sin esfuerzo y como no, un iPad para edulcorar la oferta. Es decir, el alumno es inmaduro y no es un cliente racional. Tampoco sus padres son clientes racionales, especialmente los padres suecos son muy liberales.

4. Las quiebras

La idea inicial era que cooperativas de profesores iban a ser los propietarios de las escuelas privatizadas. Así era durante una época. Pero, en el país de las grandes cadenas y las ventajas de escala, bastante pronto empresarios de otros sectores apoyados por empresas de capital riesgo vieron el pingüe negocio y empezaron a comprar las pequeñas cooperativas. La escuela privada,  pero financiada por el contribuyente,  ha sido el negocio del siglo en Suecia, muy rentable. Aun así, ha ha habido empresas que han ido a la quiebra, sobre todo por haber tenido un de financiación elevado. El caso mas llamativo es John Bauer, el holding educativo mas grande de Suecia que quebró en 2013, dejando mas de 11.000 alumnos sin escuela. ¿Quien asume la responsabilidad en estos casos? Los contribuyentes tienen que asumir el coste para que estos alumnos sigan sus cursos en las instalaciones de la escuela publica.

5. La segregación.

Estocolmo y Gotemburgo ya son ciudades sumamente segregados. Etnicamente y por nivel de ingreso. El sistema de escuelas libres aumenta la segregación ya que los alumnos eligen escuelas donde se juntan alumnos de la misma clase social. Antes, el estado decidió, y muchas veces se mezclaba alumnos de diferentes clases sociales.

 

¿Qué va a pasar?

Es sorpredente lo poco debate serio que hay sobre el debacle de la escuela sueca. Ya llevamos dos años de gobierno socialdemocrata y todavia no hay un plan o una vision politica de como enfrentar el problema. Lo mas logico hubiera sido re-estatilizar la escuela y poner orden y disciplina, dentro de un plan de emergencia educativa nacional. Hay cada vez mas voces que abogan por esta solucion pero los politicos hacen oidos sordos. Podria ser que el lobby de las empresas educativas se han hecho tan fuertes y tienen tanta influcencia entre los polticos que se dedican a la escuela.

Parece ser que la solución que va a proponer el gobierno socialdemocrata es poner un tope a las ganancias de las “escuelas libres”. Según el encargado de investigar el tema, Ilmar Reepalu, exalcalde socialista de Malmoe, este tope podria estar entorno a los 3% sobre los ingresos. En otras palabras, no parece que se va cambiar el sistema en el fondo.

 

Jan_Björklund.jpg

Jan Björklund. La encarnación de la mediocridad sueca.

Tambien sorprende la poca autocritica dentro del “Aliansen” con los malos resultados de PISA. “Aliansen” fue la coaliccion derechista que gobernó Suecia entre 2006 y 2014, ellos fueron los responsables de la gran ola privatizadora en la salud y la educación en Suecia. En esta epoca  las grandes brechas sociales crecieron escandalosamente y la pobreza ya es una realidad para 20% de la población. Los sueldos bajos no han subido en 20 años. El que fuera ministro de educación, Jan Björklund, sigue defendiendo las reformas educativas. Según el, todos los problemas de Suecia se debe a las politicas de los años setenta.

 

Una respuesta a “La crisis de la escuela sueca

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s