La mediocridad española

La mayoría de los casos de corrupción en España son fáciles de explicar a un extranjero, por ejemplo los de Gürtel, Taula y Punica:  Un 3% de comisión que se reparte entre los amiguetes del partido y ya esta. Fácil de comprender. Luego están los casos surrealistas: ¿Cómo se explica el caso de las “Tarjetas Black” a uno de fuera? Es imposible que un danés o un argentino entienda que un banco que había recibido 20.000 millones de euros en ayudas publicas repartían tarjetas de crédito con gasto ilimitado a su junta directiva y que además no pagaron impuestos ni cotizaron por estos sobresueldos en forma de gastos ilimitados. Y para mas inri, la junta directiva estaba presidido por el  ex-capo de la FMI, Rodrigo Rato.  El caso de las “Tarjetas Black” es ilustrativo para entender la mediocridad española, de lo mal que funcionan el sistema contable español, de lo mediocres que son los auditores españoles, de lo mediocre que es el sistema bancario, de lo mediocres que son los supervisores de Banco de España etc.

Otro caso casi imposible de explicar a un guiri es el de Manos Limpias. Un sindicato que pretendia ser el “mani pulite” a la española pero resulta que era una extorsión organizada. Otro caso de la mas absoluta mediocridad política española es el  Real Decreto sobre Autoconsumo –conocido como ‘impuesto al sol’- aprobado por el Gobierno del PP el 9 de octubre de 2015, cuyo efecto es que España se coloca muy por debajo de su potencial generar de energía solar, y eso en un pais donde el sol brilla con fuerza todo el año.

Catalunya tampoco se salva. ¿Cómo se explica a un noruego, un peruano, o un holandés lo que pasó con Jordi Pujol? El Mesías catalan que en la realidad era el estafador del siglo y que conectaba con la vieja tradición catalana de timadores y estafadores, en la misma escuela que Javier de la Rosa, Felix Millet et al. Jordi Pujol ya apuntaba maneras en la macro-estafa de Banca Catalana pero claro, en aquel entonces ya era el Mesías y salió indemne y encima se pudo presentar como víctima de acoso por parte de las autoridades españoles. Y, ¿cómo se explica el papel de los medios catalanes en la coronación de Jordi Pujol como Dios intocable durante sus  23 años en el poder? ¿Cómo se explica que el humilde pero valiente  revista El Triangle de Barcelona, prácticamente era el único medio que investigaba y publicaba las informaciones sobre los negocios de los hijos de Jordi Pujol en Latinoamerica y España? La ley de silencio duró mas de dos décadas.  Otra cara de la mas absoluta mediocridad, en este caso su versión catalana.

La mediocridad necesita el conformismo. 

Entonces, ¿porqué hay tanta corrupción mediocre y decisiones políticas mediocres en España?  ¿Porque apenas existe la corrupción en el norte de Europa y en España estamos saturados?  Si lo mismo hubiera pasado en  Francia ya hubieran hecho la revolución. Pero aquí no pasa nada, nos quejamos en “petit comité” pero de allí no pasa. Es evidente que para que mediocridad prevalezca tiene que haber un conformismo generalizado en la sociedad.  Los españoles y catalanes son geniales y honestos y en general, y estoy convencido que los españoles no son mas mediocres ni mezquinos que los suecos a nivel personal, al contrario. Pero, parece ser que algo cambia cuando miramos la sociedad. Tiene que haber algunas explicaciones sociológicos que ayuda a entender las diferencias entre el norte de Europa y España.

Las dos Españas: Los egocéntricos prepotentes y los conformistas

La primera explicación nos da la realidad sociológica que se denomina “las dos Españas”, todavía muy presente. Por un lado tenemos la España de los conservadores, los de buen estirpe, de derechas, con propiedades, los egocéntricos. Sin ellos Franco no hubiera batido el récord mundial de dictadores, 39 años en el poder! Son ellos que se meten en la política con el PP, y son ellos que siguen la tradición corrupta y mediocre del franquísmo. Se estima que 90% de la corrupción de España es de PP o de partidos de derecha, como Unió Mallorquina o CiU. Y es esta España de los mezquinos que siguen votando a los corruptos y los mediocres, cuanta más corrupción mejor, parece ser  la regla que siguen. El genial sociólogo Fernando Diaz-Plaja los describen muy bien en su libro “El Español y los siete pecados capitales”, en el capitulo que trata la prepotencia como rasgo principal de este grupo.  Muy acertado.

Al otro lado tenemos la otra de las dos Españas: La gente decente, los progres, bienpensantes y ecuánimes, educados, de mentalidad abierta y moderna. Y esta otra  España es  casi mayoría según todos los estudios realizados. Entonces, como es posible tantos casos de corrupción mediocre que duran tanto sin que nadie se interesa por ellos y menos que lo descubran? La respuesta mas probable es  el conformismo en la España decente y progresista. Es el conformismo generalizado en este grupo que ha permitido que España ha decaído a niveles de miseria y corrupción impensables hace solo diez años.

Otra forma de ver lo mismo. Las personas podemos ubicarnos  en una escala que en un extremo tienen los altruistas y en el otro extremo están los psicópatas. En el medio la gente normal que somos egocéntricos en mayor o menor grado. Los altruistas solo piensan en hacer el bien a los demás sin importar su propio bienestar, y los psicópatas solo buscan su propio bienestar haciendo daño a los demás. Los que solo buscan su propio bienestar sin hacer daño son egocéntricos y nada mas. El político corrupto es un persona que esta muy cerca de ser psicópata. Un político supuestamente debería ser altruista pero en el PP  o en CiU no siempre es así. Robar el dinero publico de las escuelas y los hospitales es hacer daño a los demás para su propio bienestar. Los españoles no vieron esta conexión durante muchos años, es como si pensaran que el dinero publico venia del cielo o de EU. El corrupto era hasta admirado por “echado pa’delante” y triunfador.  El malvado pero gracioso  siempre ha tenido buena acogida en España y Catalunya.

Porque tanto conformismo en España? – La tradición católica y el estoicismo malentendido

Es la gran pregunta.  Porque solo reaccionó El Triangle ante tanta corrupción en Catalunya? Porque se calló el respetado La Vanguardia durante los 23 años de Pujol? Porque nadie pegó un grito ante las extorsiones de Manos Limpias? Porque nadie en la junta directiva de Bankia se opuso a cometer delitos? Yo creo que hay dos componentes. Por un lado esta el conformismo que viene del catolicismo, la parte  que dicta el respecto absoluto a la autoridad. Ya lo se, ya no somos creyentes pero los que han crecido en una sociedad católica esta impregnado con la mentalidad católica para rato, y no debemos olvidar que España fue dictadura católica durante 40 años. (Respeto mucho la gente que trabaja en forma altruista ayudando a los demás dentro de algunas de las organizaciones católicas).

En el mundo protestante el conformismo es diferente. En sociedades con tradición ultraprotestante se cuestiona la autoridad y el status quo continuamente. En España se quejaba del franquismo en “petit comité” pero nunca hubo una oposición organizada. Y por ese camino vamos en España. Hubo esperanzas com Podemos, pero ya se veía venir lo que esta pasando ahora;  otro constante en España es la desintegración continua de los movimientos de izquierda.

Otro componente del conformismo es un estoicismo malentendido. Si volvemos a la época antes del cristianismo. Había una tradición con grandes filósofos, Socrates, Aristoteles, Seneca entre otros. También habían dioses pero apenas religion y dogma. Los dioses eran para festejos y tradiciones. Después del Seneca vino Epicurus y Epictetus y cada uno por su lado refinaron el estoicismo que luego se convirtió en la filosofía que dominaba el imperio romano. El emperador Marco Aurelio era un seguidor fiel de los principios del estoicismo. Estos principios se pueden  resumir: “Solo debes preocuparte por lo que esta dentro de tu control, es decir, tus pensamientos y tus acciones.” Y es indudable, lo único que podemos controlar “ahora” es lo que pensamos y lo que hacemos. Por ejemplo, no hay forma que podamos controlar el clima, entonces no tiene sentido quejarse o preocuparse, solo vestirse bien.

En el siglo III empezó hacerse fuerte el cristianismo en el imperio romano y el catolicismo reemplazó el estoicismo como filosofía dominante. El cristianismo ofreció una vision algo deprimente, vas a sufrir en la tierra pero luego vas a tener tu recompensa en el  cielo. El cristianismo ha sido la filosofía dominante en el mundo occidental desde el siglo III en el sur de Europa y desde el siglo XI en el norte de Europa. Pero, desde la época de la ilustración el cristianismo esta en declive. Probablemente el cristianismo en el futuro será visto como un paréntesis oscuro que duró casi 2.000 años en la historia del occidente.  Creo que Escandinavia, Holanda y Reino Unido son hoy en día las sociedades mas secularizadas y es interesante estudiar las nuevas filosofías que están surgiendo.

A que voy, cuando el cristianismo empezó dominar el occidente,  se quedó con una parte del estoicismo y ahora con el declive de la religion católica el estoicismo esta volviendo como filosofía en varias versiones, sobre todo en todos los pensamientos que tienen que ver con el  “mindfulness”.  Pero, el estoicismo esta malentendido, sobre todo en España. Parece ser que el  principio básico de “Solo debes preocuparte por lo que esta dentro de tu control”  se interpreta como “solo debes ocuparte de lo tuyo y que la política esta fuera de tu control y por lo tanto no te concierne y tampoco debes interesarte”. ¡A vivir que son dos dias!  y ¡Vivir y dejar vivir” son dos eslogan que resume el estoicismo malentendido. En esta misma linea esta la ignorancia de los medios de comunicación, los grandes problemas están fuera de nuestro control con lo cual solo se refleja la política como un juego de poder, no como un sistema para resolver los grandes problemas que se están amontonando.  El estoicismo malentendido esta detrás del poco interés de los medios españoles por escribir o publicar informaciones sobre la política real,  las soluciones que los partidos deberían ofrecer para resolver los problemas reales de la ciudadanía. Y en España no hay pocos problemas:  Líder mundial en corrupción, en evasión fiscal, en consumo de drogas, en desempleo, etc etc. Hay temas de debate de sobra pero a nadie le interesa. Solo interesa el debate “¡tú mas!”.

En sociedades protestantes parece ser que se interpreta el estoicismo diferente, probablemente gracias a Luther. Tambien puede ser porque el norte de Europa fue cristianizado muy tarde, recién en el siglo XI. El impacto del catolicismo en Escandinavia fue leve y durante poco tiempo. En el siglo XVI vino Luther con su rebelión al oscurantismo católico y estableció la filosofía protestante y por eso la interpretación del los principios de estoicismo es distinto en el norte. En sociedades protestantes el individuo piensa que se puede controlar la política. Que se puede luchar contra el cambio climático. Esta dentro de nuestro control si nos juntamos, pero tambien como individuo ya que nuestro estilo de vida importa, aunque poco, pero si aporta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s