Los falsos mitos sobre Suecia entre la progresía española

El anunciado giro ideológico de Podemos de dejar aparcado la ideología Chavista y mirar hacia Suecia y su supuesta socialdemocracia me parece muy loable pero de que socialdemocracia estamos hablando? El mito de Suecia como el paraíso de bienestar social y justicia social sigue vigente sobre todo en España.  Tengo entendido que aqui en España se percibe el modelo sueco como un sistema de bienestar generalizado y generoso  y una distribución de la riqueza muy eficaz. Si empezamos con la distribución de la riqueza:  Según un reciente informe de la OCDE Suecia es el país donde mas ha aumentado las diferencias sociales los últimos años: de ocupar el puesto numero uno en la lista de igualdad social en 1995 ha caído hasta el puesto 14 en 2013.

El sistema de bienstar  sueco tampoco es para tirar cohetes. El sistema de bienestar entendemos como sistemas de educación y  sanidad publicas y generalizadas además de subsidios a los desempleados y a los enfermos ademas de otros derechos como poder estar en casa con los recien nacidos. La sanidad y la educación funcionan mas o menos igual en España y en Suecia, la gran diferencia es que en Suecia hay un copago de 20 euros cada vez que uno va al medico. Incluso algunos subsidios como el subsidio a los parados son mas generosos en España. Las diferencias a favor de Suecia son las siguientes:

  1. La baja de maternidad es de 18 meses en comparación con los raquíticos 3 meses en España.
  2. Cada niño tiene una subvención que ronda los 110 euros por mes hasta que cumpla 16 años. Es generalizada, se da a todo el mundo por automatica.
  3. El sistema de subsidio y préstamo estudiantil. Los estudiantes universitarios en Suecia recibe un subisdio de aproximadamente 300 euros y un prestamo muy blando de unos 700 euros al mes. Con lo cual los estudiantes cobran unos 1.000 euros al mes

Yo diría que el nuevo modelo sueco no se distingue por sistemas de bienestar generosos y distribución de la riqueza. El nuevo modelo sueco se basa en otros pilares, como por ejemplo:

  1. Déficit cero en las cuentas publicas
  2. Una burocracia de lo mas eficaz posible. En Suecia no hay funcionarios
  3. Cero tolerancia con la corrupción
  4. Un sistema judicial eficaz
  5. Garantizar el acceso gratuito a la  enseñanza pública, incluido becas generalizadas a los universitarios

El nuevo gobierno socialdemócrata no va a cambiar ese nuevo modelo ya que fueron ellos mismos que desmontaron el sistema de bienestar con los gobiernos de Göran Persson en la decada de las noventa y la primera mitad de los 2000. Van a seguir la misma linea que el anterior gobierno conservador pero con algunos ajustes.

Copio lo siguiente de un articulo que escribí para la revista el Triangle en septiembre de 2014:

Del paraíso de bienestar social a experimento neoliberal

Los ocho años con un gobierno derechista deja un legado mezclado. Lo positivo es que Suecia ha esquivado la crisis europea sin grandes problemas aparentes, el desempleo esta en 7.1%, y el deficit publico en 0,2%, el menor de toda la UE. El modelo económico del gobierno Reinfeldt ha sido alabado en medios internacionales como FT y The Economist, y el ministro de finanzas Anders Borg es el nuevo ”poster boy” para los partidos de derecha alrededor del mundo. El modelo económico se denomina ”El nuevo modelo de bienestar sueco” y esta basado en bajar los impuestos a niveles normales y al mismo tiempo garantizar el núcleo de la sociedad de bienestar: el acceso a la educación gratuita para todos y acceso a la sanidad para todos. La contrapartida de bajar la carga fiscal ha sido los subsidios sociales. La parte negativa del legado Reinfeldt se centra en el aumento palpable de la pobreza y la perdida de ingreso disponible que ha provocado la menor redistribución de la riqueza entre grandes capas de la sociedad sueca. El modelo sueco anterior se distinguía por tener los impuestos mas altos del mundo que luego se redistribuía como diferentes subsidios con bastante generosidad.  La globalización y la libre circulación de capitales hizo necesario otro modelo, el gran capital sueco estaba huyendo a otros derroteros con menos carga fiscal. 

”Es evidente que las diferencias sociales siguen aumentando con el gobierno de Reinfeldt. Según la comisión de finanzas del parlamento la pobreza ya afecta a 14% de la población sueca. Un aumento de 4% desde 2006” dice Sebastian de Toro, economista de LO, el sindicato principal al Triangle. 

Durante los ocho años con el gobierno conservador de Reinfeldt no solo se ha disparado las diferencias de los sueldos, tambien se ha reducido los niveles de subsidios sociales. 

”Sobre todo se ha reducido bajadas importantes en el seguro de desempleo y el seguro de enfermad. El techo en el seguro de empleo significa que solo 1,3 % de los que trabajan tiempo completo recibirá 80% de su sueldo si pierden su empleo” sigue Sebastian de Toro de LO, economista del sindicato principal.

En comparación con el subsidio de desempleo en España, el subsidio sueco es sorprendentemente  bajo: El seguro de desempleo tiene un techo de 70 euros al dia y se cobra durante un periodo maximo de 300 dias laborales. Eso significa a nivel de bolsillo que ningún desempleado cobra mas de 10.500 coronas (unos 1.100 euros) después de impuesto al mes como desempleado. El que quiere cobrar mas tiene que contratar seguros de empleos privados.

Otro caso polémico  de la bajada en los sistemas de protección social es lo que afecta los enfermos de larga duración. Después de tres años sin trabajar ya pierden la cobertura del seguro de enfermedad. 

La segunda parte del polémico legado del Gobierno Reinfeldt son las privatizaciones en la educación y la salud. 

”Suecia el pais que mas lejos en OECD ha ido en privatizar y desregularizar” dice Kent Werne a El Triangle. Kent Werne, autor del libro ”Ofärdsland” y coautor del libro ”Den stora omvandlingen”, dos libros que han marcado la resistencia al giro neoliberal de Suecia.

Las privatizaciones de la educación que se iniciaba ya en los años 90 estaba pensado para cooperativas de profesores y empleados y así fue durante un tiempo corto. Pero ya queda poco de aquellos sueños idealistas. Después de ocho años con el gobierno neoliberal una gran parte del sistema publico de enseñanza primaria y secundaria están siendo operadas por empresas privadas, muchas de estas propiedad del fondos de capital riesgo. Lo curioso es que no implica mucho riesgo, tienen los ingresos asegurados, y la única forma de aumentar sus ganancias es bajar los sueldos de los profesores o evitar alumnos  problemáticos que implican mas coste. Siguen siendo escuelas ”gratis” para el alumno, los edificios siguen siendo de propiedad publica pero los profesores y los otros empleados son de una empresa privada cuya único ingreso es el dinero del contribuyente.

”En las escuelas operados por empresas privadas utilizan 15% menos de horas profesor que en las escuelas que siguen operadas por los municipios. La única forma que tienen de hacer ganancia es bajar coste de personal” sigue Kent Werne

Este nuevo sistema escolar ha convertido los alumnos en ”clientes” que eligen entre proveedores/escuelas. Y las escuelas privadas han sido muy eficaces a la hora de atraer alumnos con ofertas de iPads y viajes al extranjero, todo pagado con dinero del contribuyente. 

”El problema es que los alumnos/clientes muchas veces no eligen lo que es mejor en el largo plazo sino eligen la escuela donde mas facil es pasar la nota.” continua Kent Werne.

Lo mismo ha pasado en la sanidad. Los operarios privados, muchas de ellas propiedad del capital riesgo, se ha adueñado de gran parte del sistema de salud sueco. 

”Solo Suecia y Chile son los países de la OECD que no tienen limites de ningún tipo de las empresas privadas que operan financiadas por dinero publico dentro del sector de bienestar. Son los ideas de Milton Friedman hecho realidad aquí y no en los EE.UU.” afirma Kent Werne.

El gran despertador de que no todo iba bien ha sido el ultimo informe PISA publicado en 2013. Los suecos desde lejos han vivido con la certeza que su sistema de educación produce resultados muy competitivos. El informe PISA es brutal con Suecia: Ningún otro país de la OECD han sufrido un empeoramiento en los resultados tan grande como Suecia. Según el informe PISA Suecia esta por debajo de la media en todas las tres areas que PISA mide: Matemáticas, Lectura y Naturales. 

Si ganan los socialdemócratas puede haber una pequeña esperanza que se limita la ”mercadoficación” de la enseñanza y en algún forma logran echar las empresas de capital riesgo del sector. El resultado de PISA ha sido una ducha fria de despertar que el modelo ultraliberal no da resultados para los alumnos ni para la sociedad, la sensación es que solo genera beneficios para la empresas de capital riesgo.

El papel de Sverigedemokraterna

Suecia ha pasado de ser un país blanco a un país multicolor en menos de 40 años. Según datos oficiales 15% de la población han nacido fuera de Suecia y si contamos los inmigrantes de segunda y tercera generación los inmigrantes ya son aproximadamente 30%. La mayoría de ellos han venido como refugiados y Suecia es el país que mas refugiados reciben por capita, en promedio unos 80.000 al año y subiendo. El problema es que es el país que peor logran integrar estos refugiados,  la mayoría de ellos vienen de la parte musulmana de oriente medio y de Africa. La gettoficación de Estocolmo es palpable, hay ya una decena de suburbios donde apenas un 5% son de etnia sueca y el resto de diferentes países lejanos. Esta situación de choque cultural constante es el caldo de cultivo para Sverigedemokraterna, el partido xenófobo de Jimmy Åkesson que entraron en el parlamento sueco por la primera vez en 2010. Según los sondeos tienen 10% de los votos.

”Pero en general el ambiente es positivo hacia la inmigración, el racismo en Suecia esta limitado a una bolsa de población con un techo de 15%, son ellos que son receptivos al discurso xenófobo de Sverigedemokraterna” dice Kent Werne

Parece ser que el consenso en Suecia es que la inmigración es necesario no solo para crear crecimiento demográfico sin tambien por la riqueza cultural que aporta. Puede haber problemas enormes de integración pero la opinon es que en segunda y tercera generación, los descendentes de los inmigrantes ya no sufren ningún tipo de racismo. Existe  segregación y marginación pero son mas bien el resultado de una burocracia ineficaz de integrar que de un problema de racismo.

”Le honra al Fredrik Reinfeldt que quiere aumentar la recepción sueca de refugiados de sobre todo Siria” concluye Kent Werne